Консультация юриста по вопросам защиты авторских прав в Интернете

Судебная коллегия Высшего арбитражного суда Киева по пересмотру решений, постановлений рассмотрела заявку ООО редакции газеты "В. ..", г. Киев о проверке постановления от 30.03.2000 г. арбитражного суда Днепропетровской области по делу N 16/43 по иску ООО редакции газеты "В. ..", г. Киев в ООО "Б. ..", г. Днепропетровск о взыскании в размере 10000 грн. компенсации за нарушение имущественных авторских прав.

Решением арбитражного суда Днепропетровской области от 31.01.2000 г. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Б. .." 10000 грн. компенсации за нарушение имущественных авторских прав ООО - редакции газеты "В. .." путем размещение в сети Интернет на сайте ответчика статьи, опубликованной в газете "В. ..". Решение суда мотивировано тем, что авторский контракт, арестанта с истцом который является автором статьи считать недействительным, в связи с чем он не порождает для его сторон прав и обязанностей, что влечет недоказанность требований истца и отказ в удовлетворении исковых требований.

Председатель арбитражного суда Днепропетровской области П. .. проверил решение по делу истца и постановлением от 31.03.2000 г. оставил его без перемены. Постановление мотивировано тем, что размещение материала на сайте в системе сети Интернет не - использованием произведения, так как оно не относится ни к воспроизведениям, ни к показу, ни к извещению произведения, а значит не требует разрешения автора.

ООО - редакция газеты "В. ..", не соглашаясь с решением и постановлением арбитражного суда Днепропетровской области в этом деле, в своём заявлении о проверке надзора, просит Высшую судебную коллегию арбитражного суда в Украины отменить и удовлетворить их, исковые требования. При этом заявитель, ссылается на то, что вопреки изложенному в постановлении заключения суда, размещение материала (статьи) в сети Интернет является его воспроизведением в понимании ст. 4 Закона Украины "Об авторских и смежных права "(3792-12); считается противозаконным воспроизведением ответчиком материала в статье - литературным письменным произведением беллетристического характера, которая охраняется за пунктом 1 ч. 1 ст. 1 того же Закона.

Судебная коллегия Высшего арбитражного корабли Киева по пересмотру решений, постановлений проверила материалы дела, аргументы заявителя и указывает следующее.

Основанием для обращения ООО - редакции газеты "В. .." с этим иском в суд было размещение ООО "Б. .." на сайте в сети Интернет материала "Побалуйте бухгалтера сладкий - и Вы не пожалеете ", что в 1997 г. был опубликован в газете истца и имущественные авторские права на тот который были переданы редакции газеты автором статьи Т. .. на основании авторского контракта датируемого от 27.01.97 г., в связи с чем авторские права истца считаются нарушенными и требуют от ООО "Б. .." компенсации в размере 10000 грн.

Нужно подчеркнуть, что выходя из содержания ст. 1 Закона Украины "О авторских и смежных правах "(3792-12), законом охраняются, в том числе, имущественные и неимущественные права авторов, а также их правопреемников, что связаны с созданием и использованием литературных произведений науки, искусства и других категорий (авторское право).

В Статье 14. Закона Украины (3792-12) предусмотрено, что автору или лицу, что имеет авторские права, принадлежат исключительные права на произведения в любой форме и любым способом, а именно:

1) воспроизведение литературных произведений в Киеве;

2) публичное выполнение и оповещение произведений;

3) публичный показ в Киеве;

4) каждое повторное публичное оповещение с помощью СМИ, если оно производится иной организацией;

5) переводы произведений в Киеве;

6) переработки, адаптации, аранжировки и всевозможные другие перемены в произведениях;

7) распространение произведений средством продажи, путем сдачи в наем или в прокат другой передачи до I-ой продажи экземпляров аудиовизуальных произведений, музыкальных произведений в нотной форме, и произведений, зафиксированных на фонограмме или в форме, которую читает машина

8) ввоз экземпляров произведений в Киев.

При этом нужно учитывать, что этот список не является исчерпывающим, и что его автор имеет право разрешать или запрещать применять в любых формах свои произведение.

Статьей 4. Закона Украины "Об авторских и смежных правах" (3792-12) определено, что воспроизведение различных произведений – это изготовление одного или нескольких экземпляров произведений или фонограмм в любой материальной форме, в частности в звуко и видеозаписи, а также записи фонограмм для временного или постоянного хранения в электронной (включая цифровую) или оптической форме, которую читает машина. Экземпляр - результат любого воспроизведения произведения в Киеве.

Из анализа этой нормы нужно приять, что размещение в аудио, видео и других формах произведений в сети Интернет в любом виде, доступном для публичного потребления, является их воспроизведением в понимании ст. 4 Закона Украины "Об авторских и смежных правах "(3792-12), в связи с чем на размещение произведений в Интернете распространяется воздействие упоминавшейся ст. 14 того же Закона.

Между делом, основанием для использования статьи 44 настоящего Закона (3792-12), которой предусмотрено право лиц, имеющих авторские и смежные права, настойчиво просить за нарушение их прав и возмещения убытков, выплаты компенсации и т.п., есть подтверждения факта подобного нарушения лицом, к которому предъявляются претензии.

Из материалов этого дела очевидно, что спорный материал "Побалуйте бухгалтера сладкий - и Вы не пожалеете" без указания сведений об авторе или лицо, имеющее авторские права, было размещено в сети Интернет на нескольких сайтах (листы дела 28-40), т.е. указанная информация содержалась в многочисленных общедоступных источниках.

При таких обстоятельствах основания считать непосредственным связь между публикацией статьи "Побалуйте бухгалтера сладкий - и Вы не пожалеете "в газете" В. .. "и размещением указанного материала на сайте ответчика является отсутствующими, а исковые требования в этом деле есть недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения резолютивной части решения и постановления арбитражного суда Днепропетровской области по этому делу судебной коллегией Высшего арбитражного суда Киева по пересмотру решений, постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 106-108 Арбитражного процессуального кодекса Украины (1798-12), судебная коллегия Высшего арбитражного

суда Киева по пересмотру решений, постановлений.

Если вам необходима юридическая консультация - обращайтесь в компанию postanova.org, она проведет весь спектр услуг.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 31.01.2000 г. и постановление от 30.03.2000 г. арбитражного суда Днепропетровской области по делу N 16/43 оставить без изменения. Напечатано: "Вестник хозяйственного судопроизводства", N 2, 2001 г.

Если у Вас возникли вопросы или нужна юридическая консультация, юридические услуги, обращайтесь по тел:
8 (044) 229-71-46 или 380660418087, а также по электронной почте:

Замкнутый круг Украинского судопроизводства

За несколько последних лет только человек, не связан с юриспруденцией, мог не знать о проблеме неких процессуальных диверсий, получающих статус некоего козыря в рукаве чуть ли не для всех случаев судебных тяжб.

Обжалование завещания: юридическая консультация и услуги адвоката

Несмотря на то, что закон, при составлении текста завещания, предоставляет завещателю полную свободу, его можно обжаловать, написав для этого исковое заявление в суд. Такое право имеют лица, интересы которых пострадали из-за соответствующего завещания. Завещание можно обжаловать, только после смерти...

Жилищные споры в суде: залитие

В многоквартирных домах довольно часто происходят ситуации, при которых, один жилец наносит вред другому, неправильно используя систему централизованного водоснабжения дома, а проще говоря, - залитие квартиры.