Замкнутый круг Украинского судопроизводства

Как несовершенное законодательство позволяет затягивать судебный процесс.

Реализация некоторых процессуальных прав может превратить суд в театр абсурда.

За несколько последних лет только человек, не связан с юриспруденцией, мог не знать о проблеме неких процессуальных диверсий, получающих статус некоего "козыря в рукаве" чуть ли не для всех случаев судебных тяжб. По принципу, умелые юристы при рассмотрении дела прибегают не только к методам, строго предусмотренных законодательством. Иногда можно воспользоваться и нюансами отечественного права. К примеру, проблема намеренного затягивания слушания отдельными его участниками стали лакмусовые бумажки несовершенства украинского судебного  процесса.

Начиная рассмотрение данной темы, решимся представить достаточно смелую мысль: рассмотрение каждого судебного дела, отчасти в порядке хозяйственного судебного процесса, при желании можно затянуть насколько угодно, даже и на годы. А теперь попытаемся опровергнуть такую теорию. Возможно, нынешнее законодательство содержит конкретные ответы на данные вопросы?

Сложно отрицать, что право на оспаривание судебных решений есть конституционным правом любого. И понятие "Решение суда" следует оговаривать в широком смысле: под данный термин в этом случае подпадают также и другие документы, использующиеся в судебном процессе - постановление, определение. Данного рода вывод совпадает, к примеру, со смысловой нагрузкой ст. 4-5 ПДК. Все приведенное выше имеет прямое отношение и к ст. 64 Конституции Украины, согласно этим положениям, конституционные  свободы и права человека, как гражданина страны не могут быть ограничены, кроме случаев, которые предусмотрены Конституцией Украины. Именно этот случай и предусматривает п. 8 ст. 129 действующего законодательства: "Главными принципами судового процесса является обеспечение кассационного и апелляционного обжалования судового решения, кроме случаев, установленных законом".

Последние слова из положений Конституции, которые приведены выше, являются очень важными моментами этой статьи. В былые времена их толкованием занимался Конституционный Суд. И хотя его решение касается вопросов уголовного судопроизводства, мы можем смело утверждать, что запрет на обжалования судебных решений должен быть прямо предусмотрен в процессуальном законодательстве, относительно любого случая в отдельности. Сейчас же, например, в нормах ГПК и ХПК (ст. 293 и ст. 106) устанавливается иной подход.

Таким образом, процессуальное законодательство почти не содержит запретительных норм относительно права члена судебного разбирательства на подачу обжалования судового решения, предусматривая лишь список конкретных условий, при которых можно обращаться с обжалованиями в вышестоящие судебные инстанции. Данная ситуация как раз и способствует расцвету всевозможных процессов с процессуальными правами и расширению арсенала, которыми на сегодняшний день пользуется квалифицированный адвокат киев.

Отметим, данная проблема давно известна работникам судебной власти. И некоторые суды последовательно стремятся исправить имеющиеся положение. Так, Президиум Верховного Совета в п. 2.6 Рекомендаций от 04.06.2004 высказала мнение, что лишь отсутствие в Хозяйственном кодексе Украины указаний на возможность подачи обжалования решений, которые достаточно сильно влияют на  обязанности и права участников судопроизводства, не может быть главным для возвращения или отказа в принятии кассационных и апелляционных жалоб. Но, в этих рекомендациях суд упомянул об решениях, которые лишь придают движение судебного процесса, указав этим самым, что судам необходимо отвечать отказом в принятии кассационных и апелляционных жалоб на такие решения судов.